11. Ceza Dairesi 2021/13936 E. , 2022/10691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Bozmaya
**11. Ceza Dairesi 2021/13936 E. , 2022/10691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 02.04.2012 tarihli celsede sanık ... hakkında TCK'nin 43. maddesi uygulanması ihtimaline binaen CMK’nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 157. maddesi uyarınca temel cezanın “1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası" olarak belirlenmesinden sonra, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında "1 yıl 3 ay hapis ve 6 gün adli para cezası " yerine " 2 yıl 6 ay hapis ve 75 gün adli para cezası " belirlenmesi ve bu miktar üzerinden takdiri indirim uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından sırasıyla " 2 yıl 6 ay hapis ve 75 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" , " 2 yıl 1 ay hapis ve 62 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına " ve " 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240 TL adli para ile cezalandırılmasına " ilişkin cümlelerin çıkartılarak yerlerine " 1 yıl 3 ay hapis ve 6 gün adli para cezası " , "1 yıl 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası" ve "1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.