21. Hukuk Dairesi 2016/8109 E. , 2016/15472 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... çalışmaları ile çakışan 29/12/2008 tarihinden sonraki .... sigortalılığının iptali ile SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen r…
**21. Hukuk Dairesi 2016/8109 E. , 2016/15472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... çalışmaları ile çakışan 29/12/2008 tarihinden sonraki .... sigortalılığının iptali ile SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının ssklı çalışmaları ile çakışan 29.12.2008 tarihinden sonraki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile, davacının 30.12.2008-28.02.2011 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nını 4-a kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı talebinin şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmişse de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dairemizin önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere; somut olayda; 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihine kadar mevcut yasal düzenlemelere göre Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan sürelerde davacının SSK'lı çalışmaları geçerli ise de, Yasa'nın yürürlük tarihinden sonra 5754 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değişik 53/1 maddesi uyarınca önceden başlayan sigortalılık 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık olduğundan Tarım Bağ-Kur sigortalılığı geçerli kabul edileceği ortadadır. Öte yandan; 4.4.2015 tarihli 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddede kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. Sigortalılıkları durdurulanlardan bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin sigortalılıkları bu maddenin yayım tarihini takip eden ay başı itibarıyla yeniden başlatılır"şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yasal düzenleme uyarınca 30.04.2015 tarihi itibari ile Bağ-Kur veya tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu olanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını 31.07.2015 tarihine kadar ödememeleri veya yapılandırmamaları halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların ise daha önce ödedikleri primin tam olarak karşıladığı ay sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. Somut olayda; davacının 6111 sayılı Yasa'nın getirdiği kolaylıktan yararlanmak sureti ile 2926 sayılı Yasa'ya tabi prim borçlarının tamamını ödediği, bu durumda 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddesinin davacı hakkında uygulanması mümkün olmayıp, önceden gelen sigortalılık Tarım Bağ-Kur sigortalılığı olup, bu sigortalılığa öncelik verileceğinden davanın tümden reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.