1. Ceza Dairesi 2013/3214 E. , 2014/5448 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla Nitelikli Yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Hakaret. HÜKÜM : a) Mağdur ...'ü Silahla Nitelikli Yaralama Suçundan;TCK'nun, 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca;4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 54. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. c) Hakaret su…
**1. Ceza Dairesi 2013/3214 E. , 2014/5448 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla Nitelikli Yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Hakaret. HÜKÜM : a) Mağdur ...'ü Silahla Nitelikli Yaralama Suçundan;TCK'nun, 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca;4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 54. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. c) Hakaret suçundan; TCK'nun 125/1, 125/4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca;1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 1- Sanık ... hakkında mağdur ...’e hakaret suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan bu suç ile ilgili sanık müdafii ve katılan vekilinin vasfa yönelmeyen temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin her iki suç yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin sübuta, haksız tahrik uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ...'in mağdur ...’e eylemi nedeni ile kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mağdur ve sanığın, mağdurun ağabeyine ait şirkette tır şoförlüğü yaptıkları, olay günü seferden gelen mağdurun, ağabeyinin talimatı üzerine sanıktan şoförlüğünü yaptığı araçta bulunan mazotu istediği, sanığın kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın küfür ederek evine gidip tekrar geldiği ve elinde bulunan tabanca ile mağdurun bulunduğu tarafa yere doğru ateş ettiği, bunun üzerine mağdurun şoförlüğünü yaptığı tıra bindiği, sanığın gelerek tırın kapısını açıp mağdura doğru ateş ederek sağ kol dirsekte kırık oluşmasına ve radial sinir zedelenmesi nedeni ile işlevde sürekli zayıflamaya sebebiyet verecek şekilde mağduru yaraladığı olayda; olayın oluş şekli, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,