(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/15128 E. , 2013/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; kiralanın erken tahliyesi nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan tazminatın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itiraz
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/15128 E. , 2013/7499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; kiralanın erken tahliyesi nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan tazminatın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline takibin devamına, inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, inkar tazminatı isteminin reddi yönünden temyiz edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 15.09.2009 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 14. maddesinde “Kiracı akit bitmeden mecuru tahliye edemez. Akit bitmeden tahliye etmek istemesi halinde, en az 4 ay önceden yazılı olarak ihbarda bulunmak ve bu süredeki kira bedelini ödemek kayıt ve şartıyla kira akdini feshederek mecuru tahliye ve teslim edebilir” düzenlemesine yer verilmiş, mahkemece de, ilgili hüküm gereğince, davalının sözleşmenin 14. maddesine aykırı olarak kiralananı tahliye ettiğinden, davacının alacaklı olduğu kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiştir. Sözleşmede usulsüz fesih halinde davalı kiracının sorumlu olacağı kira parası taraflarca belirlenmiş olup, talep edilen tazminat alacağı likit ve belirlenebilirdir. Bu nedenle inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.