20. Hukuk Dairesi 2017/3401 E. , 2017/6892 K. "" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin ve davalıların106 pafta, 382 ada 138 sayılı parseldeki apartmanının malikleri olduklarını, söz konusu apartmanın 6…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3401 E. , 2017/6892 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin ve davalıların106 pafta, 382 ada 138 sayılı parseldeki apartmanının malikleri olduklarını, söz konusu apartmanın 6 numaralı daireden 25 nolu daireye kadar bütün daireleri eşit m2'ye sahip olduklarını, ancak inşaat bitip kat mülkiyeti kurulurken müteahhit ve o zamanki arsa sahiplerinin imzası bulunan 19 Temmuz 1974 tarihli yönetim planı ile bazı dairelerin m2'lerinin büyük gösterilmiş olduğunu, arsa paylarının yanlış hesaplanarak tapuya da böyle tescil edilmiş bulunduğunu, bazı arka dairelerin m2'leri de aynı olduğu halde büyük gösterildiğini, bu hususun tasdikli proje incelendiğinde de görülebileceğini, 17/05/1987 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davalılarında imzaları ile kabul edilen kararda harcamaların arsa payı hesabı ile değil daire m2'si oranında paylaştırılmasına karar verilmiş olduğunu, 634 sayılı KMK'nın 5711 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 3. maddesinin ikinci fıkrasının 2. cümlesi "arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifak sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurulabilir" denildiğini, Kanun gereğince arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartının arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlendiğini, davanın kabulü ile hakkaniyete uygun ve adil olmayan bu durum karşısında kat malikleri arasındaki haksızlığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Erenköy mahallesi 382 ada, 138 parsel sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümlere ait arsa paylarının iptali ile arsa paylarının belirlenen oranlarda düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu