1. Hukuk Dairesi 2023/2243 E. , 2023/3312 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TARİHİ : 30.12.2013 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.05.2017 tarihli, 2015/9203 Esas, 2017/3849 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyu…
**1. Hukuk Dairesi 2023/2243 E. , 2023/3312 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TARİHİ : 30.12.2013 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.05.2017 tarihli, 2015/9203 Esas, 2017/3849 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın yasal süresi içerisinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 170 ada 7 parsel sayılı taşınmazın nizalı bölümünün, dedesinden babasına, babasından da kendisine kaldığını, taşınmazın nizasız ve fasılasız şekilde 80 yıldır eklemeli olarak zilyetliğinde bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın tamamının haksız şekilde davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın takriben 1.900,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazda, taşınmazın tespit tarihine kadar davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, taşınmazın tapu kaydı uyarınca Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Eruh Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli, 2013/201 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, davacının taşınmazda eklemeli olarak 20 yıldan fazla süredir nizasız ve fasılasız şekilde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 170 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.