10. Ceza Dairesi 2013/12966 E. , 2014/1837 K. Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan; mahkûmiyet b) Sanıklar Veli ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... ve İsmail Kubat müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 s…
**10. Ceza Dairesi 2013/12966 E. , 2014/1837 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan; mahkûmiyet b) Sanıklar Veli ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... ve İsmail Kubat müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesi: Diğer sanıklardan ...'nın soyut beyanı ve ...'in suç atma niteliğindeki çelişkili ifadeleri dışında aleyhinde delil bulunmadığı halde, gerek diğer sanıklardan ...'nin sürücülüğünü yaptığı araçta ve gerekse ...'in evinde ele geçirilen suç konusu afyon sakızlarını kendisinin temin ettiğini söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması doğru olduğundan, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delilerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında, suç konusu afyon sakızlarını ithal ettiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı; ithal ettiği kabul edilse bile, bu suçu kendi beyanı ile ortaya çıkardığı ve etkin pişmanlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrası gereğince "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan "ceza verilemeyeceği" gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.