(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7729 E. , 2012/13226 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Öz sermaye tespitine ilişkin davada ...Asliye Ticaret ve 8.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birleşme nedeniyle öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye 3. Ticaret Mahkemesince;6100 sayılı HMK.nın 382/2-e(5) maddesi gere…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7729 E. , 2012/13226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Öz sermaye tespitine ilişkin davada ...Asliye Ticaret ve 8.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birleşme nedeniyle öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye 3. Ticaret Mahkemesince;6100 sayılı HMK.nın 382/2-e(5) maddesi gereğince uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi 6762 sayılı TTK.nın 4 ve 5. maddelerine göre davanın ticari olduğu ve 6102 sayılı TTK.da da bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara" ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Diğer taraftan, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (e) bendinde, "Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri" başlığı altında düzenleme yapılarak aynı Yasa’nın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre çekişmesiz yargıda "dava" deyiminin yeri olmayıp "iş" deyimi vardır. Dava, iki taraf sistemine göre kurulmuş ise de çekişmesiz yargıda birbiriyle çekişme halinde olan iki taraf olmadığından çekişmesiz yargı işleri için "dava" teriminin kullanılması doğru değildir. Yine çekişmesiz yargıda "taraf" değil, "ilgililer" kavramı vardır. Çekişmesiz yargıda dava söz konusu olmadığı için davacı ve davalı terimlerinin de yeri yoktur. HMK.nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız "mahkeme" veya "hakim" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof Dr. B.Kuru/Prof Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt:85, Sayı:5, Yıl: 2011,sh:33-36) Somut olayda talep, öz sermayenin tespitine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olup 02.11.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.'nın yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK.'nın yürürlüğe girmesinden sonra 02.11.2011 tarihinde açılan öz sermaye tespiti isteğine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ....Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.