15. Ceza Dairesi 2016/1131 E. , 2016/5469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, aldığı mallara karşılık olarak suça konu çekleri katılana verdiği, bu arada sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından ileri tarihli düzenlenen çek
**15. Ceza Dairesi 2016/1131 E. , 2016/5469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, aldığı mallara karşılık olarak suça konu çekleri katılana verdiği, bu arada sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından ileri tarihli düzenlenen çeklerin çalındığı gerekçesiyle 09/01/2009 tarihinde bankaya başvurularak ödemen men şerhi koydurulduğu, sanığın ise 05/12/2008 tarihinde şirketten istifa ettiği, sanığın, çekteki imzanın şirket yetkilisine ulaşılamadığı için kendisi tarafından atıldığını belirttiği, böylece sanığın, çekleri, imzaya yetkili olan diğer kişinin imzasını taklit edip katılana verip katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, keşideci ... İnşaat Madencilik İnşaat Şirketi'nin diğer ortaklarının, sanığın kendi yerlerine imza atarak çek keşide etmesine muvafakatlerinin olmadığını belirttikleri, sanığın, söz konusu diğer imzanın,şirketin diğer yetkilisi tarafından atıldığını söyleyerek katılanı yanılttığı, sanığın, ortakları yerine imza attığı başka çekleri dosyaya sunmuş ise de, bu çeklerin katılanla bir ilgisinin bulunmadığı ve şirket ortaklarının, bu çek için sanığa rıza gösterdiklerini ispatlayamayacağı, katılanın da, sanığın, ortakları yerine imza attığını bilmediği, bu hususta sanığın da bir bilgilendirmesinin olmadığı dikkate alınarak, sanığın gerçekte başkası tarafından atılan imzanın, ortaklar tarafından atıldığını söyleyerek katılanı aldatmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçelere dayanan ve Yargıtay bozma ilamına uyan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ya da müdafiinin lehe hükümlerin uygulama talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, taksitlendirme konusunda bir karar verilmemesi hususu, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.