(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4024 E. , 2009/11642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Eczanesinin sahibi olduğunu, Bağ-Kur İl Müdürlüğünün 16.03.2007 tarihli yazısıyla davalı ile yaptığı sözleşmenin
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4024 E. , 2009/11642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Eczanesinin sahibi olduğunu, Bağ-Kur İl Müdürlüğünün 16.03.2007 tarihli yazısıyla davalı ile yaptığı sözleşmenin 3 yıl süreyle feshedildiğini,fesih kararının haksız olduğunu ileri süRerek sözleşmenin feshi kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, fesih işleminin soruşturma raporuna istinaden mevzuata uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, tarafı olmadığı sözleşmenin feshinin iptalini isteyemeyeceği, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının sahibi olduğu ... Eczanesinin davalı ile yaptığı,kurum sigortalılarına ilaç satışına ilişkin sözleşmenin Bağ-Kur İl Müdürlüğünün 16.03.2007 tarihli yazısıyla feshedildiği,fesih kararının davacıya tebliğ edildiği,dava konusu sözleşme uyarınca davalı kurum sigortalılarına ilaç verildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir.Mahkemece davacı vekilinin 04.12.2008 tarihli celsedeki feshe konu sözleşme altındaki imzanın kendileri tarafından değil dava dışı ... tarafından atıldığı yönündeki beyanı esas alınarak davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmenin feshini isteyemeyeceği, aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu sözleşmenin feshinden doğrudan eczanenin sahibi olan davacı etkilenmektedir. Öyle olunca feshe konu sözleşmenin davacı ile yapıldığının kabulü gerekir.Davacının aktif husumet ehliyeti vardır. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp gerektiğinde uzman bilirkişiden de rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.