4. Ceza Dairesi 2013/16067 E. , 2015/29464 K. Tebliğname No : 4 - 2011/181970 MAHKEMESİ : Çorlu(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2010 NUMARASI : 2008/54 (E) ve 2010/271 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerek…
**4. Ceza Dairesi 2013/16067 E. , 2015/29464 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2011/181970 MAHKEMESİ : Çorlu(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2010 NUMARASI : 2008/54 (E) ve 2010/271 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın, infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmiş olan hükümlülüğünün TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması, 2-Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık M.. B..'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın karardan çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/676 esas,2007/410 karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan 106/2-c maddesi gereğince neticeten verilen iki yıl bir ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2002 tarih ve 2000/681 Esas, 2002/385 Karar sayılı ilamındaki 121.680.000 TL ağır para cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi ve “tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki 1 yıl süreyle ibaresinin hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.