5. Hukuk Dairesi 2015/15341 E. , 2015/22810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2014/789-2015/125 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı .......
**5. Hukuk Dairesi 2015/15341 E. , 2015/22810 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2014/789-2015/125 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ....... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, bir kısım davalı vekili Av. ......... tarafından temyiz edilmiştir. Bir kısım davalı vekili Av. .............. aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, terkin yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, 2)Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmazda bulunan ağaçlar ölü tapu maliki M.. İ..'in oğlu Ahmet İpek tarafından dikildiği halde ağaçların ve zeminin kamulaştırma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması, 3)Bozma öncesi fazla ödenen ağaç bedelinin Ahmet İpek mirasçılarından hisseleri oranında alınarak davacı idareye iadesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Sinop ili, Saraydüzü ilçesi, Fakılı köyü 498 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına, b)2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Sinop ili, Saraydüzü ilçesi, Fakılı köyü 498 parsel sayılı taşınmazdaki ağaçların kamulaştırma bedelinin 17.851,40-TL, zeminin kamulaştırma bedelinin ise 8.547,00-TL olarak tespitine,) cümlesinin yazılmasına, c) 4. bendindeki (davalılardan kapama zeytin bahçesi ve normal zemin olarak aldıkları pay oranlarına göre) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Ahmet İpek mirasçılarından veraset ilamındaki hisseleri oranında ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.