23. Hukuk Dairesi 2015/3693 E. , 2015/4720 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -....a ait ... plaka nolu aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde garameten payla…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3693 E. , 2015/4720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -....a ait ... plaka nolu aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde garameten paylaşıma karar verildiğini, müvekkillerinin alacaklarının tahsilinin önlenmesi için davalı alacaklı ile borçlu arasında muvazaalı olarak senet düzenlendiğini, bononun düzenleme tarihi 2004 yılında gözükmesine rağmen bononun fiziken bile yeni olduğunu, vade tarihinin ise 2007 olduğunu, halbuki bu zaman diliminde adam öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan birine kimsenin 3 yıl vadeli 60.000,00 TL bedelli borç vermeyeceğini, bu borcun neye dayandığının ispat edilmesi gerektiğini, davalı ile borçlu arasında muvazaalı işlemler yapıldığını, kısıtlı borçlu ... vasisinin takibin başlatıldığı gün icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını, borcu kabul ettiğini ve borçlunun lehine olan sürelerden feragat ..vekili ile davalı vekilinin aynı kişi olduğunu ileri sürerek, davalı alacağının ve takibinin muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinde davalıya isabet eden alacağın müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, müvekkilinin hayvan alım satım ve tarım işi ile uğraştığını, bu nedenle gelirinin iyi olduğunu, ...e uğraştığını, borçluya satış yapıldığını ve bunun karşılığında senet alındığını, icra dosyasında vekil aracılığıyla takip yapılmadığını, aracın vasiye yediemin sıfatıyla bırakıldığını, bu işlemlerin muvazaalı olamayacağını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı alacaklının başlatmış olduğu icra takip dosyasında, ödeme emrinin borçlu ...'ın vasisinin takibin başlatıldığı aynı gün kalemde bizzat tebliğ aldığı ve sürelerden feragat ederek borcu kabul ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, borçluya ait satılan aracın satıldıktan sonra dahi borçlunun vasisinde bulunduğunun tanık beyanları ile sabit olduğu, işbu davada ispat yükü davalıda olduğu, senede konu edilen alacağın ispatı için hayvan alım satım sözleşmesi sunulduğu, fakat sözleşmede yer alan şahitlerin, davalı tarafından sunulan satış sözleşmesini hatırlamadıklarını, böyle bir yazılı sözleşmeye imza atmadıklarını, o yıla ait attıkları imzanın bu sözleşme olmadığını beyan ettikleri, davalının alacağını ispat edemediği, takibinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, sıra cetvelinin iptali ve sıra cetvelinin tekrar düzenlenerek ilk sırasında alacaklı davacılar ... ve ...'in yer almasına, elde edilen bedelin davacılara garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davalar yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.