1. Hukuk Dairesi 2012/2102 E. , 2012/5070 K. "" MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri A.S.'nun 16 parsel sayılı taşınmazdaki payını baskılar sonucu davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin ölmeden önce kandırıldığını ve pişman olduğunu dile getirdiğini, öte yandan mal satmaya da ihtiyacının olmadığını, davalının da …
**1. Hukuk Dairesi 2012/2102 E. , 2012/5070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri A.S.'nun 16 parsel sayılı taşınmazdaki payını baskılar sonucu davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin ölmeden önce kandırıldığını ve pişman olduğunu dile getirdiğini, öte yandan mal satmaya da ihtiyacının olmadığını, davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve miras payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, eşi ile birlikte dönem dönem babasına verdikleri borç ödenmeyince “ 600.-TL daha verin taşınmazı size satılım, yoksa paranızı ödeyemeyeceğiz ” demeleri üzerine mecbur kalıp taşınmazı satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı P.'nin davasının takip etmemesi sebebi ile onun yönünden davanın açılmamış sayılmasına, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacı S.'in tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı P. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, miras bırakan A.S.'nun çekişme konusu 16 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13.07.1987 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, murisin 23.03.2010 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak çocukları olan taraflar ile dava dışı çocukları K., H. ve N.'nin kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı, satış işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise; dönem dönem eşi ile birlikte babasına borç para verdiklerini, davacı P. ve babası ile birlikte tütün ektiklerini ve buradan elde edilen geliri de babasına verdiğini, miras bırakan annesi ve babasının kendisine ve çevreye borçlanmaları üzerine murise ait taşınmazı satmaya karar vererek, öncelikle satın alması yönünde kendisine teklif getirdiklerini ve daha önceden verdiği borçlar da dikkate alınarak talep edilen miktarı ödeyerek çekişmeli payı satın aldığın, muvazaa iddiasının doğru olmadığı savunması getirmiştir.