11. Ceza Dairesi 2021/20923 E. , 2023/4522 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 52…
**11. Ceza Dairesi 2021/20923 E. , 2023/4522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/211 Esas, 2015/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve (son) fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi; atılı suçu işlemediğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın araba alımında katılan ...'a tamamen sahte oluşturulmuş 10.000,00 TL meblağlı çeki bu özelliğini bilerek verdiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. 08.04.2014 tarihli kriminal inceleme sonucunda çekin sahte olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. 3. Mahkeme tarafından davaya konu çek incelenmiş ve "Adli Emanetin 2015/26 sırasında kayıtlı bulunan dava konusu çekin gönderilmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Denizbank Merter Şubesine ait, 15.09.2012 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşide yerinde "İST" ibaresi bulunan ... emrine düzenlenmiş, keşidecisi ... ... olup, üzerinde keşideci imzasının bulunduğu, çekin C1-3211207 seri nolu olduğu, çekin arka yüzünde birinci ciranta olarak ... ismi ile altında atılı imza ve *** *** **** telefon numarasının yazılı bulunduğu, ikinci ciranta olarak ... Kiremitçi ismi ile altında atılı imzanın bulunduğu, üçüncü ciranta olarak ... ismi ile altında adres ve atılı imzanın bulunduğu, dördüncü ciranta olarak ... Metal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. kaşesinin olup, atılı imzanın bulunduğu, beşinci ciranta olarak ... ... Metal Ticaret Ltd. Şti. kaşesinin olup, atılı imzanın bulunduğu görülmekle çekin tüm yasal unsurları içerdiği ve görünüm itibarıyla aldatıcılık kabiliyetinin bulunduğu gözlendi." şeklindeki gözlem zapta geçirilmiştir. 4. Sanık atılı suçu kabul etmemiştir. 5. Mahkeme sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile mahkumiyetlerine hükmetmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/211 Esas, 2015/149 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.