14. Ceza Dairesi 2015/688 E. , 2016/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Hükmedilen ceza miktarlarına göre sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Katılan ile sanık .
**14. Ceza Dairesi 2015/688 E. , 2016/4840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Hükmedilen ceza miktarlarına göre sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Katılan ile sanık ...'un olay tarihinden önce ...'un babası sanık ...'a ait oto galerisinden araç alarak gezmeye çıktıkları, aracın, katılanın sevk ve idaresinde bulunduğu sırada kaza yapmaları neticesinde maddi hasar meydana geldiği, olay günü katılanın, araçta meydana gelen zararın tazminini konuşmak için sanıklar ... ve ...'la birlikte rızasıyla sanıklara ait işyerine gittiği, konuşma sırasında ...'ın zarara karşılık senet imzalamasını istediği katılanın kabul etmemesi üzerine ...'ın, işyerinde bulunan orak şeklindeki aleti katılana doğru savurduğu ve sanıkların katılanı alacaklarını tahsil için öldürtmekle tehdit ettikleri anlaşıldığından, katılanın olay yerine rızasıyla gitmesi, işyerinde bulunduğu sırada ağabeyi ... ile arkadaşı ...'yle görüşme yapmasına izin verilmesi ve tüm dosya kapsamına göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanıkların eyleminin birden fazla kişi tarafından silahla tehdit suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Uygulamaya göre de; Sanıkların aşamalardaki beyanlarında; olayın öncesinde katılanın araçta meydana gelen zararın bir kısmını karşılamayı kabul ettiğini, ancak daha sonra sözünün arkasında durmayacağını ve kredi kartlarından dolayı birçok borcunun bulunduğunu öğrendiklerini, olay günüde alacaklarını güvence altına almak için senet imzalamasını istediklerini belirtmeleri, ayrıca katılanın ifadelerinde de sanıklara meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı için parayı ödemeyeceğini söylediğini belirtmesi karşısında sanıklar haklarında TCK'nın 29. maddesinde öngörülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.