9. Hukuk Dairesi 2023/3249 E. , 2023/3352 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2022/422 E., 2022/587 K. Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.04.2017 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.…
**9. Hukuk Dairesi 2023/3249 E. , 2023/3352 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2022/422 E., 2022/587 K. Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.04.2017 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette Mart 1993-28.03.2017 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, davalının hiçbir haklı neden yokken müvekkilinin ... sözleşmesine son verdiğini, tazminatlarının ödenmediğini, davalı tarafından feshe neden olarak gösterilen 15.07.2016 tarihi ve sonrasında yaşanan gelişmelerle alakalı olarak müvekkilinin cezai anlamda hiçbir eyleminin olmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınmasına karar verildiğini, davacının ... sözleşmesinin müvekkili tarafından 28.03.2017 tarihinde FETÖ/PDY örgüt bağlantısı nedeniyle haklı nedenle derhâl feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2020/1232 Esas, 2021/901 Karar sayılı kararı ile davacı hakkında her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bu suçtan sanığın beraatine karar verildiği, kararın 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği, buna göre ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/3748 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması ile kamu davası açılmasının şüphe feshinin varlığı için yeterli bir sebep olmakla birlikte haklı fesih için yeterli sebep olmadığı, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının silahlı terör örgütü ile bir irtibatı tespit edilemediğine göre işveren feshinin şüphe feshi kapsamında kaldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2022/4342 Esas, 2022/5354 Karar sayılı ilâmı ile somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgulara göre feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında Bölge Adliye Mahkemesince davacının feshe konu eylemlerinin haklı fesih sebebi oluşturduğunun tespit edildiği, sözü edilen karar kesinleşmiş olmakla ve davacının daha sonra kıdem ve ihbar tazminatı istekleri için açtığı davada aynı vakıalara dayanılmakla işe iade davasında verilen bu kararın unsur etkisinden söz edildiği, bu nedenle Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemizin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda kıdem ve ihbar tazminatına yönelik davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında davanın reddine karar verilmesinin açıkça önce vicdana sonra ise hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin suçsuz olduğu ve terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığının mahkeme kararıyla sabit hâle geldiğini, işveren tarafından bu sebeple yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 ve 25 inci maddeleri ile 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.