11. Ceza Dairesi 2013/13589 E. , 2015/30617 K. Tebliğname No : 11 - 2012/942 MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2011 NUMARASI : 2010/623 (E) ve 2011/703 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik I- Sanık S.. C.. hakkında verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.…
**11. Ceza Dairesi 2013/13589 E. , 2015/30617 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/942 MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2011 NUMARASI : 2010/623 (E) ve 2011/703 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik I- Sanık S.. C.. hakkında verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Suça konu çekici ve dorse tescil belgesinde bulunan muayene işlemlerinin sahte yapılmasına aracılık ettiği iddiası ile açılan davada, araçların diğer sanık S.. U..'a ait olduğu, sanığın, sahte belge düzenlenmesine iştiraki ve olayla ilgisi olmadığını savunması karşısında diğer sanık S.. U..'ın muayene işlemlerini S. aracılığıyla yaptırdığına dair soyut iddiası dışında, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, II- Sanık S.. U.. hakkında verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a- Aynı kişi adına kayıtlı iki farklı araca sahte muayene işlemi yapıldığının iddia ve kabul olunduğu olayda, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu belgelerin aynı anda ele geçirilmesi ve farklı tarihlerde yapılmış gibi görünse de tanığın aynı tarihte yaptırıldığı beyanı göz önüne alındığında, farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmayıp, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, b- Sahtecilik suçlarında mağduru, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu araç ruhsatlarındaki muayene kısmının gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan ... A.Ş. doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararının hukuken geçersiz olduğu cihetle; şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.