11. Hukuk Dairesi 2023/2519 E. , 2023/4253 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2021/38 Esas, 2021/184 Karar HÜKÜM : Kabul / Karar verilmesine yer olmadığına KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalılar vekili Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı ... Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. hakkında husumetten ret kararı kesinleştiğinden bu …
**11. Hukuk Dairesi 2023/2519 E. , 2023/4253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2021/38 Esas, 2021/184 Karar HÜKÜM : Kabul / Karar verilmesine yer olmadığına KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalılar vekili Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı ... Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. hakkında husumetten ret kararı kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar Yimpaş Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ortaklığının geçerli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. hakkında husumetten ret kararı kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Yimpaş Holding A.Ş. ve ... vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Yargıtay Kararı Dairenin 13.12.2022 tarih, 2021/7316 E. ve 2022/8998 K. sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalılar vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk