5. Hukuk Dairesi 2013/5136 E. , 2013/8153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2012 NUMARASI : 2012/104-2012/241 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ve dahili davalı idare v
**5. Hukuk Dairesi 2013/5136 E. , 2013/8153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2012 NUMARASI : 2012/104-2012/241 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ve dahili davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ve dahili davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygun olup, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 2259 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 2257 parselin geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 1'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulüyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare ve dahili davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarıının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.