7. Hukuk Dairesi 2011/6241 E. , 2011/6977 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç taleple bağlılık kuralına uygun bulunmamaktadır. Davalının mirasçılı
**7. Hukuk Dairesi 2011/6241 E. , 2011/6977 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç taleple bağlılık kuralına uygun bulunmamaktadır. Davalının mirasçılık belgesi verilmesi ve mirastan feragatın tasfiyede görüleceği yönündeki temyiz itirazları yerinde değildir. HUMK’nun 74. (6100 sayılı yeni HMK 26) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sadece mirasçılık belgesi istenmesine ilişkin yetki verildiği, dava dilekçesinde davacının iptal talebi olmadığı halde yetki ve talep aşılarak mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın isek halinde ilgilisine iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.