14. Hukuk Dairesi 2015/4234 E. , 2015/7264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.02.2014 gün ve 2013/14419 Esas, 2014/2446 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Eski hale getirme talebi ile davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_
**14. Hukuk Dairesi 2015/4234 E. , 2015/7264 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.02.2014 gün ve 2013/14419 Esas, 2014/2446 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Eski hale getirme talebi ile davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, elatmanın önlenmesi, karşı dava ise inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, elatmanın önlenmesine, taşınmazın davacıya hapis hakkının sona ermesiyle teslimine; karşı davada 57.500,00 TL'nin karşı davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.02.2014 tarihli, 2013/14419 Esas, 2014/2446 Karar sayılı ilamı ile karşı davacı gerek dava dilekçesinde ve gerekse delil dilekçesinde ''v.s. delil'' demek suretiyle yemin deliline dayanmış sayılacağından karşı davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, kullanılması halinde HMK'nın 225 ve devamı maddelerinde öngörülen yöntem izlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili her ne kadar karar düzeltme süresini ellerinde olmayan sebeple kaçırdıklarını ileri sürerek eski hale getirme istemi ile karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de, Yargıtay ilamının davalı karşı davacı vekili Av. ......'e 22.04.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, daha sonra Av. ........'in vefat etmesi nedeniyle ...... Barosu Başkanlığının 06.06.2014 tarihli, 490/8299 sayılı Kararı ile Av. ...'ın görevlendirildiği, Av. ...'ın dosyaya davalı-karşı davacı vekili olarak 11.06.2014 tarihinde vekaletname sunduğu, bozmadan sonra 16.06.2014 tarihli ilk celseye davalı asil ile birlikte katıldığı, anılan celse Yargıtay bozma ilamına karşı beyanda bulunduğu, davalı asilin yemin teklifinde bulunup, davacı vekilinin yemin beyanını kabul ettiği, davalı vekilinin yemin metnini hazırlayarak 01.07.2014 tarihinde uyaptan mahkemeye gönderdiği, tüm bu aşamalardan sonra davalı karşı davacı vekili Av. ...'ın 16.07.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getime istemi ile karar düzeltme talebinde bulınduğu anlaşılmıştır. 1-HMK'nın 96. maddesi, eski hale getirme işleminin süresinde yapılmamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilebileceği düzenlenmiştir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından anılan kanunda belirtilen süre gözetilmeksizin yapılan eski hale getirme talebinin koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine; 2-Dairemizin bozma ilamı, karar düzeltme isteyen davalı karşı davacı vekiline 22.04.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.07.2014 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK'nın 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde yapılmaması nedeniyle süresi geçirilen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, eski hale getirme talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, karar düzeltme talebinin ise süresinde olmadığından REDDİNE, 30.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.