1. Hukuk Dairesi 2010/1833 E. , 2010/3089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 336 parsel sayılı taşınmazda paydaşlar arası harici ve eylemli taksim sonucu kendisine isabet eden ev, müştemilat ve avlusuna davalı tarafından kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesiyle çekişmeli yerin tarafına teslimini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazdaki payını al
**1. Hukuk Dairesi 2010/1833 E. , 2010/3089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 336 parsel sayılı taşınmazda paydaşlar arası harici ve eylemli taksim sonucu kendisine isabet eden ev, müştemilat ve avlusuna davalı tarafından kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesiyle çekişmeli yerin tarafına teslimini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazdaki payını aldığı borç paranın teminatı olarak davacıya temlik ettiğini, borcunun çoğunu ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı adına kayıtlı dava konusu yerde davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283,50 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.