6. Ceza Dairesi 2015/2731 E. , 2016/525 K. MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Organizasyon işi yapan sanıklardan .... ile lüks oto kiralama işi yapan katılan ....'ın, 2010 yılı Ekim veya Kasım aylarında oto kiralama işi nedeni ile tanıştıkları, o tarihte her ikisi de ..te oturdukları için karşılıklı olarak birbirlerinin evine gidip geldikleri, 2…
**6. Ceza Dairesi 2015/2731 E. , 2016/525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Organizasyon işi yapan sanıklardan .... ile lüks oto kiralama işi yapan katılan ....'ın, 2010 yılı Ekim veya Kasım aylarında oto kiralama işi nedeni ile tanıştıkları, o tarihte her ikisi de ..te oturdukları için karşılıklı olarak birbirlerinin evine gidip geldikleri, 2011 yılı Şubat veya Mart ayında futbolcu menajerliği işi yapılması konusunda anlaştıkları, katılanın bu amaçla sanık ....'a, iddiasına göre, peyder pey 520.000 Euro, sanık ...'a göre ise, 180.000 veya 190.000 Euro kadar para verdiği, Daha sonra bu olay nedeni ile aralarında sorun çıktığı, bunun üzerine katılanın, avukatı aracılığı ile 28.02.2012 tarihinde o tarihte yürürlükte olan CMK'nın 250. maddesinde belirtilen suçlara bakmaya yetkili ve görevli .. Cumhuriyet Başsavcılığı'na aralarında sanıkların da bulunduğu 16 kişi hakkında “suç işlemek amacı ile silahlı örgüt kurmak, silahla tehdit, hakaret, nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik” suçlarını işledikleri iddiası ile 24 sayfadan ibaret şikayet dilekçesi verdiği ve bu şikayet dilekçesi üzerine söz konusu soruşturmanın başlatıldığı; Katılan soruşturma aşamasında kollukta alınan 28.06.2012 ile mahkemede alınan 22.05.2013 tarihli değişmeyen ifadelerinde aynen, “...'da lüks oto kiralama işi yaparım. Burada olan sanıklardan ... ile 2010 yılı Ekim veya Kasım ayında benden oto kiralaması nedeni ile tanıştık. O tarihlerde ikimiz de ..Sitesinde oturduğumuz için karşılıklı gidip gelmelerimizde oldu, aramızdaki ilişki gelişti, benden kiralamış olduğu araçların kira bedelinin ödenmesi konusunda hiçbir sorun yaşanmadı. Sonrasında kendisi bana 2011 yılı Şubat veya Mart ayında futbolcu menajerliği yapma teklifinde bulundu. Ben de bu teklifini kabul ettim. Bu olayların olduğu Haziran ayına kadar kendisine peyder pey 520.000 Euro kadar para verdim, buna rağmen benden para istemeye devam edince kendisinden yaptığı harcamaların belgesini istedim. Bu belgeyi göstermediği gibi sonrasında beni tehdit etmeye başladı. Son olarak 18 Haziran 2011 günü gecesi, ..'teki evimde eşim, çocuğum ve arkadaşım .. olduğu halde oturduğumuz sırada, saat 24.00 sıralarında .., beni cep telefonu ile arayarak tekrar menajerlik işini bahane edip para istedi, vermek istemediğimi söyleyince bu defa küfür ve tehditlerde bulundu. Bunun üzerine telefonu kapattım, bir süre sonra tekrar telefon çaldı, ... isimli kişi, ..'in dayısı olduğunu söyleyerek bu olay ile ilgili olarak aradığını söyleyip, o da küfür ve tehditlerde bulundu, telefonu kapattım, sonrasında tekrar arandığımda bu defa kendisinin .. olduğunu söyleyen .. isimli kişi arayarak telefonda küfür ve tehditlerde bulundu. Tüm bu olaylar yaklaşık saat 02.30'a kadar devam etti, tedirgin olunca arkadaşım .. evden ayrılıp geceyi kendilerinde geçirme teklifinde bulundu. Fakat çocuk uyuduğu için kabul etmek istemedim, .. de evden ayrıldı. ..evden ayrıldıktan yaklaşık 15-20 dakika sonra, saat 03.00 sıralarında kapım çaldı. Ben .. evden ayrılırken evde birşey unutup geri geldiğini zannederek kapıyı açtım, açmamla birlikte şuan burada olan .. ve ..isimli kişiler içeri girdiler, .. silah çıkartıp bana yöneltti. Ben donup kaldım, benden .. tekrar, 80.000 Euro kadar para istedi. Eşim de bu olaylar üzerine bana “ne istiyorlarsa ver gitsinler” diye söyleyince üst kata çıkıp o an evimde bulunan 15.000 Dolar kadar parayı getirdim, ...'a elden teslim ettim. Parayı aldıktan sonra üçü de çıkıp gittiler. Bunlar gittikten sonra sitenin güvenliğini aradım. Bana sadece dış kapının güvenliğinden sorumlu olduklarını, başka şekilde yardımcı olamayacaklarını söylediler. Sonrasında artık o evde kalmamaya başladım. Oradan ayrıldım” şeklinde anlatmış, Olay gecesi, katılanın evinde bulunan arkadaşı tanık ..'ın 04.07.2012 tarihinde kollukta “...olay günü arkadaşı olan .. evinde bulunduğunu, gece saat 02:00 sıralarında sanık .., .. aradığını, telefonda .. küfrettiğini, hemen ardından sanık .. yanında bulunan ... .., . aradığını ve .. konuşma teklif ettiğini, aksi halde sanık .. .. dağa kaldıracağını, . engelleyemediğini söylediğini" beyan etmiş, Katılanın boşandığı eşi olan, ancak müşterek çocukları nedeniyle birlikte yaşamaya devam ettiği tanık ...'nun soruşturma aşamasında, kollukta 03.07.2012 ve savcılıkta 10.01.2013 tarihli değişmeyen beyanlarında aynen "..... bu konuşmalardan sonra evden ayrıldı, 15 dakika sonra kapımız çaldı, .. ile birlikte kapıyı açtık, kapıda ...'un yanında daha önce hiç görmediğimi isimlerini daha sonradan öğrendiğim .. ve .... isimli şahıslar vardı. Şahısları içeri davet etmeden ikametimizin holüne girerek ..., ..'den para istedi. .. ise, “telefonda para veremeyeceğimi söyledim, niye kapıma kadar geliyorsun” deyince ....'un yanında bulunan ve “dayı” diye hitap ettiği .... belinden çıkarttığı siyah renkli tabancayı, ..'e doğru yöneltti ve parayı vermesini söyledi ve ..'in üstüne tabancayla yürüdü, bunun üzerine .., korkudan yatak odasında bulunan 15.000 dolar ya da Euro'yu alarak, ...'a verdi. ..., parayı aldıktan sonra tabancayı beline yerleştirdi ve yanındakilerle birlikte evden ayrıldılar." şeklinde beyanda bulunmuş, 27.09.2012 tarihli canlı teşhis tutanağına göre de; “her üç sanık da yakalandıktan sonra, tanık ..'na yaptırılan kolluktaki teşhiste, yedi kişinin arasından, ifadesinde geçen üç sanığı da kesin ve net olarak teşhis ettiği” belirtilmiş, Soruşturma sırasında şüpheli olarak ifadesi alınan ve hakkında .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2013 tarihinde Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verilen ..'ın, 10.10.2012 tarihli kolluk ifadesinde "...olaylardan önce ..'in evine, ...'ın çağırması ile gittiğimde evde .... ve ..isimli kişiler vardı. .., benden ..'i aramamı istedi. Ben de gece olduğu için mesaj atarak, “aramasını istedim” ve aradı. ..ile konuştuğum sırada .. telefonu elimden alıp, ..'e küfretmeye başladı. Bu arada telefonu ..aldı, ..'e küfretti “gerekirse biz seni buluruz” dedi ve telefonu kapattı. Saatini tam hatırlamıyorum, ama gece yarısından sonra evden .., ..ve ..çıkıp gittiler." şeklinde beyanda bulunmuş, Son olarak da, katılan vekili Av...'ın 21/04/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu "Güvenlik Hizmetleri Günlük Raporu" başlıklı tutanağa göre, katılanın 19/06/2011 tarihinde, saat 02.00 sıralarında tehdit edildiğinden bahisle site güvenliğine müracaat ettiği belirtilmiş; Buna göre, tüm aşamalarda, özetle “inkara” dayalı savunmalarda bulunan sanıklar tarafından gerçekleştirilen ve suç teşkil eden bir eylem olup olmadığı, var ise; bunun hukuki vasıflandırmasının ne olması gerektiği yönünde dosyaya yansıyan iddia, savunma ve delillerin yeterli olup olmadığı noktasında mevcut dosyada yer alan tahkikat eksiklikleri gidermek ve böylece Ceza Muhakemesinin asıl amacı olan maddi gerçeği ortaya çıkarabilmek amacıyla; Öncelikle olayın tek görgü tanığı olan .. ile birlikte olay gecesi, sanıklar tarafından, telefonda katılana tehdit ve hakaret içerir sözlerin söylendiğini duyduklarını beyan eden katılanın yanındaki arkadaşı tanık .. ve sanıkların yanındaki ..'ın dinlenerek, ayrıntılı ifadelerinin alınması, katılanın ikamet ettiği .. Site yönetiminden olayın olduğu güne ait “Güvenlik Hizmetleri Günlük Raporu”nun aslı ya da onaylı suretinin istenmesi, raporu düzenleyen ..'in tanık olarak dinlenmesi, olaydan sonra evden ayrıldığını ve orada kalmadığını söyleyen katılanın bu iddiasının doğruluğunu site yönetiminden araştırılması ve sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip, hangi delil ve kimlerin beyanlarına niçin üstünlük tanındığı belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların, katılana yönelik “yağma” suçundan beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilleri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.