(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/7631 E. , 2011/2897 K. Davacı-k.davalı...... A.Ş. (.......A.Ş.) ile davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. Birleşen 2008/338 Esas sayılı davada davacı ...Tic.A.Ş. İle davalı ... A.Ş. (.......A.Ş.) arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2008 gün ve 2001/1732-2008/736 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.07.2010 gün ve 2009/3263-2010/3796 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzel…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/7631 E. , 2011/2897 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-k.davalı...... A.Ş. (.......A.Ş.) ile davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. Birleşen 2008/338 Esas sayılı davada davacı ...Tic.A.Ş. İle davalı ... A.Ş. (.......A.Ş.) arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2008 gün ve 2001/1732-2008/736 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.07.2010 gün ve 2009/3263-2010/3796 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.10.1999 tarihli sözleşmeden kaynaklanmış olup, mahkemece taşeronun açmış olduğu asıl davanın kabulüne, davalı yüklenici tarafından açılan karşı davanın açılmamış sayılmasına, yine yüklenicinin açtığı birleşen davanın zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, onama kararına karşı davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl davaya karşı verilen 13.11.2001 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde üç adet ...... tipi yardımcı rölenin taşeronun talebi üzerine talep edilip 3009 USD'nin ödendiği ve yine 4 adet Micomm 121 aşırı akım rölesi için mükerrer olarak 24.804 Fransız Frangının tahsil edildiği ve bunun ödeme gününden faizi ile birlikte iadesi gerektiği açıklanarak ve karşı dava ile birleşen davaya konu edilmeyerek geri verilmesi istendiğine göre bu savunma süresi içinde yapılan takas ve mahsup niteliğinde olmakla ve bilirkişilerden alınan raporda bu kalemlerin davalı yüklenici alacağına katılması gerektiği belirtilmiş olduğundan, taşeronca açılmış olan asıl davadaki alacaktan düşülmesi gerekir. Sözü edilen bu alacak kalemleri karşı davada ve birleşen davada talep edilmediği ve dolayısıyla asıl davadaki alacağa karşı takas ve mahsup niteliğinde olduğundan zamanaşımına uğradığından bahsedilemeyeceğinden mahkemece her iki kalem alacağın mahsubu yapılarak sonuca varılması yerine mahsup yapılmadan ve zamanaşımından sözedilerek davanın sonuçlandırılması ve kararın her nasılsa Dairemizce onanması doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair itirazların reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 01.07.2010 gün ve 2009/3263 esas ve 2010/3796 sayılı onama kararının kısmen kaldırılarak mahkeme kararının davalı ve birleşen davanın davacısı ...Tic.A.Ş. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcı ile ödediği karar düzeltme peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş.'ye geri verilmesine, 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.