4. Hukuk Dairesi 2022/4486 E. , 2023/8938 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/183 Değişik İş - 2022/181 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-7696 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :K-2021/175193 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi …
**4. Hukuk Dairesi 2022/4486 E. , 2023/8938 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/183 Değişik İş - 2022/181 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-7696 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :K-2021/175193 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası(ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 05.03.2019 tarihinde yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 16.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 16.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 80.250,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkiline yapılan başvuru sırasında usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporu bulunmadığından başvuru şartının yerine getirilmediğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, avans faizine hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sunulan maluliyet raporundan kaza nedeniyle davacının %19 oranında sürekli iş göremez olduğunun anlaşıldığı, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile belirlendiği, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne 80.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri