(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/7659 E. , 2013/9021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Uğurcuk Köyü çalışma alanında bulunan 17.882,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, nedeni belirtilmeksizin tescil harici bırakılmışt
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/7659 E. , 2013/9021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Uğurcuk Köyü çalışma alanında bulunan 17.882,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, nedeni belirtilmeksizin tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve tespit sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.882,35 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır. İmar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmemiş, hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmamıştır. Uyuşmazlık; nedeni belirtilmeksizin tescil harici bırakılan taşınmazın 1975 tarihinde yapılan kadastro tespiti sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescili istemine ilişkindir. Bu nitelikteki bir taşınmaz ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen koşullar altında para ve emek sarfedilmek suretiyle kültür arazisi haline getirilmesi ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması halinde kazanılabilir. Bu tür uyuşmazlıklarda taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüşünün yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında hava fotoğrafları ve topoğrafik haritalardan yararlanmak suretiyle de belirlenmesi gerekir. Somut olayda, 1999 tarihinde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın o tarihte kültür arazisi olduğu sonucuna varılmak suretiyle karar verilmiştir. Dava 2008 tarihinde açıldığından bu inceleme dava tarihinden geriye doğru 20 yıllık dönemde taşınmazın niteliğini belirlemek bakımından yetersizdir. Doğru sonuca ulaşabilmek için dava tarihinden geriye doğru en az 20 yıl ve daha önceki tarihlerde çekilmiş beşer yıllık dönemlere ait hava fotoğrafları ve topoğrafik haritaların istenerek stereskopik çiftler halinde incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Öncelikle dava konusu yeri içine alacak şekilde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ait eski tarihli hava fotoğrafları ve topoğrafik haritalar getirtilerek mahallinde üç kişiden oluşan ziraatçı bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri 2013/7659-9021 uzmanı mühendis, teknik bilirkişi, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile fotoplan, fotometrik, fotogrametrik paftalar uygulanmalı, uzman bilirkişilerden taşınmazın niteliği, kullanım süresi ve kullanımın devam edip etmediği yönünde ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan delillere göre hüküm kurulmalıdır. Eksik soruşturma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, bu nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.