10. Hukuk Dairesi 2024/6502 E. , 2024/9315 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2645 E., 2024/1117 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/67 E., 2022/325 K. Taraflar arasındaki kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle da…
**10. Hukuk Dairesi 2024/6502 E. , 2024/9315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2645 E., 2024/1117 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/67 E., 2022/325 K. Taraflar arasındaki kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının, davacının boşandıktan sonra boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle iptal edildiği, işlemin hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu iddiasıyla Kurumun 11.11.2020 tarih 259638 sayılı işleminin iptaline, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına ve kesilme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.12.2005 tarihinde eski eşi ile boşanan davacının yeniden eski eşi ile evlendiği ve 28.06.2016 tarihinde yeniden boşandığı, denetim raporu ile eski eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiği, denetim raporuyla yapılan işlemin yerinde olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; tutanak mümzii tanık ...'nin beyanında davacının oğlu ile birlikte yaşadığına ilişkin beyanları, eski eşinin sadece oğlunu ders çalıştırmak için gelip gittiğini beyan ettiği, tanık ...'in tanık ...'in davacı ile eski eşinin boşandıkları dönemde birlikte yaşamadıklarına dair beyanları, Kurumun denetim yaptığı dönem ile aylıkların kesilmesine ilişkin dönemin aynı olmaması nedeniyle Kurumun davacının yetim aylığının kesilmesine dair işlemin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptaline, davacıya yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden yetim aylığı bağlanmasına, aylığın kesildiği tarihten itibaren ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar