5. Hukuk Dairesi 2022/13391 E. , 2023/3494 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve dahili davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; sü…
**5. Hukuk Dairesi 2022/13391 E. , 2023/3494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve dahili davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının, kiracısı olduğu bağımsız bölümü kat maliklerinin izni olmaksızın fırın olarak işlettiğini, ''...'' adlı ... yerinde yeterli havalandırma ve filtrasyon sistemi bulunmadığından faaliyet esnasında tüm bina ve çevresinde koku ve ses kirliliğine neden olduğunu, bina sıcaklığının fırının çalışması nedeniyle yükseldiğini, böcek ve haşarat türediğini, binanın fiziken zarar görmesine neden olduğunu, bu hususun fırını işletenlere iletildiğini ancak çözümsüz kaldığını, verilen bu zararların tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/8 D.... dosyasında delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporlarında şikayet edilen hususların varlığının belirlendiğini, girişin fırın olarak tasarlanmadığını, sonradan fırın haline dönüştürüldüğünü, bu nedenle fırın faaliyetinin durdurulmasına ve fırının tahliyesine, davalının taşınmazda yaptığı değişikliklerin kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; fırın faaliyetinin durdurulması ve tahliyesine, taşınmazın eski hale iadesine yönelik davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi gereğince kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanıp oy çokluğu ile karar alınması ile açılması gerektiğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, maliki ... olan dava konusu taşınmazda müvekkilinin tüm kat maliklerinin iznini alarak 2013 yılından beri fırın işlettiğini, 6 yıldır faaliyetlerine sorunsuz olarak devam ettiğini, davacıların beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve dahili davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesinde belirttiği itirazlarını yineliyerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.