12. Ceza Dairesi 2017/1854 E. , 2019/5275 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Düşme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi vekilinin 03/09/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanık hakkında 2863 sayılı Kanununa aykırılık suçundan tesis edilen düşme kararının tem…
**12. Ceza Dairesi 2017/1854 E. , 2019/5275 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Düşme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi vekilinin 03/09/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanık hakkında 2863 sayılı Kanununa aykırılık suçundan tesis edilen düşme kararının temyiz istemine konu edildiği ve suçtan zarar gören ... adına yapılan temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 3. derece arkeolojik sit alanında kalan mevcut taşınmazın altına izinsiz olarak 3,50 x 6,00 metre ebatlarında bodrum kat ilave edildiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, kolluk marifetiyle yapılan araştırma sonunda düzenlenen 04/08/2010 tarihli tutanakta, dava konusu bodrum katın 1992 yılında yapıldığına dair tespite dayanılarak, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, Mahallinde inşaat mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif icra edilerek, yapıda kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik verilerden yararlanılmak suretiyle bodrum katın yapım tarihi her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.