5. Hukuk Dairesi 2013/17333 E. , 2014/2563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el a
**5. Hukuk Dairesi 2013/17333 E. , 2014/2563 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen, yapıya Bayındırlık Birim fiyatları esas alınarak yıpranma payıda düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak; 1) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapıya Bayındırlık Birim fiyatları esas alınarak değer biçilirken, fiyatların dava tarihine güncellenmesi sırasında bir sonraki yılın birim fiyatlarını aşar şekilde bedel tespiti doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 nolu bendinde yazılı (34.069,23) ve (24.069,23) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (32.909,23) ve (22.909,23) rakamlarının yazılmasına, b) 3 nolu bendinin tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24,30-TL'nin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) 4 nolu bendinde yazılı (3.997,62) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.