6. Hukuk Dairesi 2012/13752 E. , 2013/6418 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, kiracının açtığı birleşen dava ise depozito bedelinin iadesine yönelik icra ta…
**6. Hukuk Dairesi 2012/13752 E. , 2013/6418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, kiracının açtığı birleşen dava ise depozito bedelinin iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın tümden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.11.2002 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının her hangi bir fesih ihbarı göndermeksizin kiralananı tahliye ederek anahtarını 15.01.2011 tarihinde emlakçıya bıraktığını, davalının 15.01.2011 tarihinde tahliye ile anahtarı teslim ettiğinden, bu tarihe kadar olan kira ve aidat borçlarından sorumlu olduğunu, bunun yanında erken tahliyeye bağlı olarak mecurun yeniden kiraya verilme tarihi olan Mayıs/2011 tarihine kadar olan kira borçlarından da sorumlu olduğunu, bu borca ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı-birleşen davanın davacısı ise; kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin Ekim/2010 tarihinde sözlü olarak kiralayana bildirildiğini, keza kiralananın anahtarının da davacının talimatı doğrultusunda 05.11.2010 tarihinde emlakçıya bırakıldığını, aynı gün mecura “kiralık” yazılarının asıldığını, tahliye tarihine kadar olan kira ve aidat borçlarının ödendiğini, erken tahliye iddiasının yerinde olmadığını, icra takibinin haksız olduğunu, kira sözleşmesi ile alındığı sabit olan 500 Usd depozito bedelinin iade edilmediğini, buna ilişkin olarak yapılan icra takibine davacı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek asıl davanın reddine, depozito bedeline ilişkin birleşen davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %40 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda, kiracının anahtar teslim tarihi olan 26.01.2011 tarihine kadar işleyen kira paraları ve aidat borçlarına ilişkin olarak itirazın kısmen iptali ile, 2.377 TL üzerinden takibin devamına, alacak likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.