(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5811 E. , 2011/15668 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kömür alımına ilişkin sipariş formu düzenlenerek davalıya 2 adet çek verildiğini, 20.000 TL.lik
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5811 E. , 2011/15668 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kömür alımına ilişkin sipariş formu düzenlenerek davalıya 2 adet çek verildiğini, 20.000 TL.lik çek karşılığında kömür teslimi yapılmasına rağmen, 20.000 TL’lik 2.çek karşılığı olan kömürün teslim edilmediğini bildirerek bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile söz konusu emtiayı kendi sağlayacağı vasıtalarla nakletme konusunda anlaştıklarını, davacının 20.000 TL bedelli ilk çeki ödeyerek malını aldığını, daha sonrasında davacının fazla kar yapmadığı, deposunda daha malının olduğu gibi bahanelerle, sözleşme gereği satın aldığı malı müvekkili şirketin sahasından çekmediğini ve ödeme günü geldiğinde de dava konusu çeki ödemeyeceğini bildirdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ticari ilişkide söz konusu kömürü sevk edenin irsaliyelerinin davalı tarafından düzenlendiği, davacı tarafın bu araçların davalıya ait olduğunu iddia etmediği, sevk irsaliyelerinin çoğunda ... ve ... plakalı araçlara teslimin yapılmış olduğu, alıcının kömürü kendisinin nakil etmek üzere sözleşmenin düzenlenmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu yapılan çekin davalıdan alınacak malın karşılığını teşkil etmek üzere avans olarak verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı, davacı alıcıya veya onun mal teslim almaya yetkili temsilcisi ya da elemanına çek bedeli kadar malın teslim edildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece mal teslimi ile ilgili davalı delilleri bu çerçevede değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.