23. Hukuk Dairesi 2013/6724 E. , 2013/8067 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil T. Garanti Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, eldeki mevcut işlerini yıllık iş planı…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6724 E. , 2013/8067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil T. Garanti Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, eldeki mevcut işlerini yıllık iş planına göre gerçekleştirmesi halinde yaklaşık 1.400.000,00 TL nakit fazlası elde edip, borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil... Bankası A.Ş. vekili ile T. Garanti Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Müdahil T. İş Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri, müvekkilleri bankaların davacı şirketten alacakları olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, iddia, itiraz, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; iflasının ertelenmesini talep ve dava eden şirketin yasal defter kayıtları ile defter kayıtlarına uygunluğu tespit edilen 31.01.2013 tarihli bilanço - gelir tablosu ve aynı tarihli mizan kayıtlarına göre 541.081,71 TL ve rayiç değer esasına dayalı olarak yapılan hesaplamada 858.952,23 TL borca batık olduğu, davacı şirket tarafından sunulan iyileştirme projesine göre erteleme kararı için gerekli olan iyileşme ümidinin mevcut ve iyileştirme projesinin realize edilebilir olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının İİK’nın 179. maddesi gereğince 13.06.2013 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Kararı, müdahil T. Garanti Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, borca batıklık nedeniyle iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 74. ve TBK’nın 504. maddeleri uyarınca vekilin iflas veya iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilmesi için vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunmalıdır. Davacı limited şirket ortaklar kurulunca iflasın ertelenmesi için gerekli işlemlerin yapılması karara bağlanmış ise de, vekile iflas ve iflasın ertelenmesi yetkisini içeren usulüne uygun bir vekaletname verilmediğinden, yetkisiz vekilce takip edilen davada HMK’nın 77. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Öte yandan, iflasın ertelenmesi geçici bir mali darboğaza düşen şirketlerin hayatiyetini koruması, istihdam ve milli ekonomiye katkı sağlaması için öngörülen geçici bir hukuki himaye yoludur. İflasın ertelenmesi bir şans kurumu olmayıp, alacaklıların durumunu