2. Hukuk Dairesi 2013/22897 E. , 2014/6071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Nevşehir Aile Mahkemesi TARİHİ :4.6.2013 NUMARASI :Esas no:2012/425 Karar no:2013/378 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın
**2. Hukuk Dairesi 2013/22897 E. , 2014/6071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Nevşehir Aile Mahkemesi TARİHİ :4.6.2013 NUMARASI :Esas no:2012/425 Karar no:2013/378 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Dava, 5.7.2012 tarihinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra ikame edilmiştir. Davalı kadın, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiş, 18.12.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık onayı ile iddia ve savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasından sonra ise diğer tarafın açık onayı ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez ve değiştirilemez (HMK.md.141/1). Davalı kadının ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürdüğü yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğinde olup, davacı koca, davalı kadının bu talebine açıkça onay vermemiştir. Bu durumda, ıslah da söz konusu olmadığına göre, davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde, yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı koca lehine BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.03.2014 (Salı)