10. Hukuk Dairesi 2023/8607 E. , 2024/8623 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/693 E., 2023/795 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2007/331 E., 2022/461 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından is…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8607 E. , 2024/8623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/693 E., 2023/795 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2007/331 E., 2022/461 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili 16.03.2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'e ait işyerinde vinç şoförü olarak çalışmakta iken, diğer davalılardan ... Ofisi Bölge Müdürlüğünün alt yapı işlerinin yapımımı üstlenen diğer ... şirketinin kamyon ile getirdiği boruların indirilmesi sırasında geçirmiş olduğu iş kazasında iş göremez kaldığını ileri sürerek; fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere 3.000.00 TL maddi ve 15.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 245.790,03 TL'ye ıslah etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Anonim Şirketi vekili, kazanın oluşumunda davalı şirketinin hiçbir kusuru olmadığını, davalı şirketin menkul ve gayrımenkul mallarına ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin yetersiz olduğunu, davanın ... sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesi gerektiğini ve talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili, öncelikle davalı şirket bakımından davanın husumet yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini talep etmiştir. 3.Davalı ... vekili, davanın ve talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının iddialarının doğru olmadığını, yaralanmasında bağışlanmaz kusuru olduğunun sabit olduğunu, olayda davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI