10. Hukuk Dairesi 2021/11100 E. , 2022/3717 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/119-2021/1221 İlk Derece Mahkemesi :Gülşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2014/379-2017/301 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince is…
**10. Hukuk Dairesi 2021/11100 E. , 2022/3717 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/119-2021/1221 İlk Derece Mahkemesi :Gülşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2014/379-2017/301 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı, dava dilekçesi ile 26.04.2014 günlü iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirler nedeniyle meydana gelen kurum zararının şimdilik %10'unun davalıdan tahsilini istemiş olup, ıslah dilekçesi ile de, kurum zararının %90'ına tekabül eden kısmın onay tarihinden yasal faiziyle 5510 sayılı Kanun md 21 gereği davalıdan tahsilini istediği anlaşılmıştır. II- CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; Toplam 165.678,76.-TL.peşin sermaye değerinden, 18.408,75.-TL.'lik kısmının gelir bağlama kararı onay tarihi olan 17/09/2014 tarihinden, kalan 147.270,01.-TL.'nın ıslah tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini, haleflik ilkesinin basit rücu hakkına dönüşmesi sebebiyle artışlardan sorumlu olmadıklarını istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüşlerdir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, aynı istinaf gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir. V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi olup, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.