(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10590 E. , 2012/14776 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinden Adile Bozdoğan ile davalılardan ... arasın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10590 E. , 2012/14776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinden Adile Bozdoğan ile davalılardan ... arasındaki sigorta acenteliği ilişkisi kapsamında müvekkili Adile'nin keşideci diğer müvekkili Ayşegül Okay'ın kefil olarak davalı ...'un ise lehdar sıfatıyla yer aldığı 25.000 TL tutarla bir adet bononun bu davalıya teslim edildiğini, bu konuda yanlar arasında teminat sözleşmesi düzenlendiği gibi bono üzerinde de teminat ibaresinin yazılı olduğunu, bono nedeniyle müvekkillerinin davalının borcu bulunmadığı halde lehdar ... tarafından bononun ciro yoluyla diğer davalı hamil Mustafa Döner'e devredildiğini bu davalının da kötü niyetli şekilde müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını belirterek bonodan dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitiyle %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu bononun davacılardan Adile Bozdoğan ile davalılardan ... arasında akdedilen sözleşme kapsamında teminat amacıyla düzenlendiği, davalı ... tarafından teminat şartı olan zararın gerçekleştiği iddia ve ispat olunmadığı, ancak bonoyu takibe konu eden davalı ... Döner'in ise kötü niyetli olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davacıların davalı ... aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, bono nedeniyle davacıların davalı ...'a borçlu olunduğunun tespitine, takip konusu tutarın %40'ı oranındaki tazminatın bu davalıdan tahsiline, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.