1. Hukuk Dairesi 2021/3646 E. , 2022/3928 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ..., davalı Uludağ Elektrik A.Ş. ve davalı Gökçeada Özel İdare Müdürlüğü tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde kısmen onanıp k…
**1. Hukuk Dairesi 2021/3646 E. , 2022/3928 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ..., davalı Uludağ Elektrik A.Ş. ve davalı Gökçeada Özel İdare Müdürlüğü tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde kısmen onanıp kısmen bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... İşletmeleri A.Ş vekili, kadastro sonucunda davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edilen çekişmeli 321 ada 1, 18, 23, 28, 29; 322 ada 2, 3; 323 ada 1, 2, 4, 6; 324 ada 1 parsel sayılı, davalı Elektrik İdaresi adına tapuya tescil edilen 323 ada 5 parsel sayılı, Gökçeada Özel İdare Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı 324 ada 3 parsel sayılı ve davalı Gökçeada Belediye Başkanlığı adına kayıtlı 325 ada 2 parsel sayılı taşınmazların teşekküllerine ait eski sicilden gelen tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını, liman inşası için yapılan kamulaştırma sonucunda dayanak tapu kayıtlarının oluştuğunu; çekişmeli taşınmazların liman sahası olarak tayin edilen kamulaştırma planı kapsamında kaldığını, taşınmazların Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca düzenlenen devir tutanağı içeriğine göre davacı ... İşletmeleri A.Ş.’nin kullanımına bırakıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili, 26.02.2010 tarihli ilk bozma kararından sonra dosyaya ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtmediği 137 ada 1, 2, 45 ve 47 parsel sayılı taşınmazların mülkiyeti teşekküllerine ait olup, kamulaştırma sonucunda oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı hususunun yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği iddiasıyla bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı kurum adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın konusu taşınmazların kapsamında başkaca Devlet kuruluşlarına ait hizmet yapıları mevcut olup, yine davacı tarafın sözünü ettiği Bakanlar Kurulu kararı ve devir işlemlerinden önce bu kuruluşlara tahsisler yapıldığını, bu nedenle öncelikle taşınmazların başında keşif yapılarak tespit edilen kuruluşlara davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiasına dayanak olarak eski tapu kayıtlarını gösterdiği oysa eski tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında başkaca taşınmazlara revizyon gördüğü, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.