(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/6279 E. , 2009/6203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/6279 E. , 2009/6203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Geri çevirme kararı üzerine İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan meyva ağaçlarının birim fiyat listesine göre; davalılardan 10-11 yaşındaki armut ağacının fiyatı 80 YTL/adet, 30-32 yaşındaki armut ağacının fiyatı 105 YTL/adet, 20-21 yaşındaki elma ağacının fiyatı 105 YTL/adet, 10-12 yaşındaki kayısı ağacının fiyatı 80 YTL/adet, 5-6 yaşındaki kayısı ağacının fiyatı 55 YTL/adet, 30-31 yaşındaki kiraz ağacının fiyatı 125 YTL/adet, 8-10 yaşındaki vişne ağacının fiyatı 55 YTL/adet, 8-9 yaşındaki ceviz ağacının fiyatı 80 YTL/adet, 10-15 yaşındaki erik ağacının fiyatı 35 YTL/adet, 10-12 yaşındaki ayva ağacının fiyatı 90 YTL/adet ve 10-11 yaşındaki badem ağacının fiyatı 70 YTL/adet iken hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda daha farklı alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.