17. Hukuk Dairesi 2019/5046 E. , 2020/7443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- 1-Dairemizce temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından; Mahkemece AÇS Orman Ürünleri İmalat İnş Taah Turz Oto Teks Day Tük Mal ve Tic Ltd Şti'ne yazılan 20.03.2017 tarihli müzekkerede destek ...'in vefatından önceki son 6 aylık maaş bordrolarının gönderilmesinin istenildiği, ayrıca desteğe bordro haricinde elden ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla mesaisi olup olmadığı, fazla mesaisi var i
**17. Hukuk Dairesi 2019/5046 E. , 2020/7443 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- 1-Dairemizce temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından; Mahkemece AÇS Orman Ürünleri İmalat İnş Taah Turz Oto Teks Day Tük Mal ve Tic Ltd Şti'ne yazılan 20.03.2017 tarihli müzekkerede destek ...'in vefatından önceki son 6 aylık maaş bordrolarının gönderilmesinin istenildiği, ayrıca desteğe bordro haricinde elden ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla mesaisi olup olmadığı, fazla mesaisi var ise ayda ortalama ne kadar süre fazla mesaisinin olduğu, fazla mesainin saat ücreti için ne kadar ödendiği hususları sorulmuş ise de AÇS Orman Ürünleri İmalat İnş Taah Turz Oto Teks Day Tük Mal ve Tic Ltd Şti yetkilisi 03.10.2017 tarihli yazı cevabında işyerinin kayyum marifetiyle yönetildiğini, konuya ilişkin bulunan bordroların ve makbuzların gönderildiğini belirtmiş, yazı cevabının ekinde desteğin işe giriş tarihi olan 20.05.2012 tarihinden kazanın gerçekleştiği Ağustos 2012 tarihlerine ilişkin bordrolar ve 05.09.2012 tarihinde 700,00 TL'lik "... Ücr. Av. ..." açıklamalı dekontu göndermiştir. Şirket yetkilisinin göndermiş olduğu 03.10.2017 tarihli yazı cevabının, mahkemenin 20.03.2017 tarihli yazısında belirtilen hususları karşılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece AÇS Orman Ürünleri İmalat İnş. Taah. Turz. Oto Teks. Day. Tük. Mal. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 20.03.2017 tarihli yazıda belirtilen ../... hususların eksiksiz tespitinin istenilmesi, 2-Davacılar ... ve ...'in yaşının küçük olması nedeniyle velayeten verilen vekaletname ile temsil edildiği, ancak yargılama esnasında adı geçen davacıların reşit olup ayrı vekaletnamelerinin ibraz edilmediği, kararın ise adı geçen davacılar yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşıldığından; davacılar vekilinden, davacılar ...,...'ye ait vekaletnamesinin temin edilmesi, temin edilemediği taktirde mahkeme kararının adı geçen davacı asillere tebliğ edilerek temyiz süresinin dolması beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.