23. Hukuk Dairesi 2015/9381 E. , 2018/4182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ili Merkez ilçesi 4242 ada 1 parsel no'lu arsa üzerinde hisse sahibi olduğunu, diğer hisse sahipleri ile b
**23. Hukuk Dairesi 2015/9381 E. , 2018/4182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ili Merkez ilçesi 4242 ada 1 parsel no'lu arsa üzerinde hisse sahibi olduğunu, diğer hisse sahipleri ile birlikte dava dışı yüklenici ... Yapı Taahhüt Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 07.02.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre dava konusu dairenin bulunduğu L blokta bulunan 25 daireden 16’sı nın yükleniciye, geri kalan dairelerin ise hisse sahiplerine dağıtılmasının kararlaştırıldığını, ancak yüklenici inşaatı tam olarak bitirmediğinden 16 daireden 12’sine hak kazandığını bu konuyla ilgili olarak dava açıldığını ve buradan verilen kararın onandığını, bu karara göre yüklenicinin yapmış olduğu inşaatın seviyesinin %76 olduğunu ve 4 adet daireyi hak etmediğine karar verildiğini, yükleniciye verilemeyen 4 daireden biri olan 15 no'lu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi ... adına tescil edildiğini ancak bu dairede diğer arsa sahiplerinin de hakkının bulunduğunu, ancak davalının bu taşınmazı 3. kişiye sattığını ve bu satıştan dolayı müvekkili de dahil olmak üzere hisse sahiplerine herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının dava konusu daireden elde etmiş olduğu gelirin şimdilik 15.000,00 TL’lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 12.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 28.392,00 TL’ye çıkartmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların da içinde bulunduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre L blok 15 no’lu dairenin dava dışı yükleniciye ait olması kararlaştırıldığı, yüklenicinin süresinde inşaatı bitirememesi ve söz konusu daireyi hak edememesi nedeniyle yapılan kat irtifakı işlemleri sırasında bağımsız bölümün davalı üzerinde kaldığı, dairenin esasen kat karşılığı inşaat sözleşmesine katılan tüm hissedarlara ait olduğu, buna rağmen davalının diğer hissedarların katılımı olmaksızın tapuda kendi adına oluşturulan kayıt kapsamında söz konusu daireyi sattığı, davacının sözleşmeye katılan toplam 8 hissedar ile birlikte söz konusu dairede 1/8 oranında hisse sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.225,49 TL’nin 10.000,00 TL’sine dava tarihinden itibaren geri kalan bölüme ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, tarafların arsa sahibi olarak dava dışı yüklenici ... Yapı Taahhüt Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile düzenledikleri arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmediği görülmüştür. Tarafların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmeden bu davanın dinlenmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, sözleşme yürürlükte olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.