8. Hukuk Dairesi 2010/965 E. , 2010/873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı Belediye vekili, 96 ada 222 parselin belediye adına tapuda kayıtlı iken yurt yapılması amacı ve şartı ile davalılardan ... Ltd. Şti.’ne tapuda satıldığını, ancak davalı şirketin yurt yapmadığı gibi taşınmazı diğer davalıya sattığını açıklayarak iptal ve belediye adına tescil isteğinde bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hük
**8. Hukuk Dairesi 2010/965 E. , 2010/873 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı Belediye vekili, 96 ada 222 parselin belediye adına tapuda kayıtlı iken yurt yapılması amacı ve şartı ile davalılardan ... Ltd. Şti.’ne tapuda satıldığını, ancak davalı şirketin yurt yapmadığı gibi taşınmazı diğer davalıya sattığını açıklayarak iptal ve belediye adına tescil isteğinde bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.