4. Hukuk Dairesi 2015/8665 E. , 2017/4134 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki
**4. Hukuk Dairesi 2015/8665 E. , 2017/4134 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum, davalılar tarafından devlet ormanından dikiliden usulsüz ve izinsiz ağaç kesilip emvalin götürüldüğünü belirterek oluşan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, davalılardan ... ise yargılamalara katılmamış, davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece,muhtarı beyanı ile düzenlenmiş olan suç tutanağı ve esas sayılı dosyasında; ...'un savunmasında, suça konu ağaçları plan proje dahilinde devletten izin alarak kestiğini belirtmesine rağmen, Bakanlıkça ağaçların kesimine ilişkin herhangi bir izinin verilmemesi nedeniyle ağaçların kaçak olarak kesildiği anlaşıldığından bahisle, davanın, davalılardan ... açısından kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalılar hakkında, "yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme" suçundan esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda görevli olduğundan bahisle 2013/62 sayılı kararın verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK.74) madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, davalılar hakkında açılmış olan 2012/198 esas sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. ./.. -2- SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı ...'un diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.