9. Ceza Dairesi 2024/85 E. , 2024/4309 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Sanık ... hakkında katılan ... ile mağdureye, sanık ... hakkında ise katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından istinaf başvurularının esastan reddine dair kesin olmak üzere karara ilişkin temyiz başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesi ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 296 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine da…
**9. Ceza Dairesi 2024/85 E. , 2024/4309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Sanık ... hakkında katılan ... ile mağdureye, sanık ... hakkında ise katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından istinaf başvurularının esastan reddine dair kesin olmak üzere karara ilişkin temyiz başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesi ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 296 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine dair verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ek kararının, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında yaptığı başvurulara istinaden Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.12.2023 ve 06.12.2023 tarihli ek kararlarla kaldırıldıkları ve mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesi uyarınca kesin olarak bozulmasına karar verildiği görüldüğünden İNCELEME DIŞI bırakılmıştır. Sanık ... hakkında tehdit suçu açısından 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 223 üncü maddesinde tanımlanan hüküm türleri dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl ve ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR