(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2679 E. , 2011/12805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı sürücünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, müvekk
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2679 E. , 2011/12805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı sürücünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 9.000 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tesbit edildiğini ancak tamiri için 10.237,64 TL fatura bedelinin genel bütçeden ödendiğini belirterek şimdilik bu meblağın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili müvekkilinin kazadan önce aracını diğer davalıya sattığını, sorumluluğunun bulunmadığını, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın sigorta birliğine ihbarını ve reddini savunmuştur. Dava ihbar edilen ... Sigorta ve ... Şirketleri Birliği ... ile ilgili olarak ayrı tüzel kişiliği bulunan Güvence Hesabına husumetin yöneltilmesi gerektiğini ancak Güvence Hesabınında araçlardaki maddi hasarlardan sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.650 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, tüm tarafların vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 225,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı TC.İçişleri Bakanlığından harç alınmamasına 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.