10. Hukuk Dairesi 2019/6471 E. , 2020/2173 K. "" Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk dairesince verilen kararın tar…
**10. Hukuk Dairesi 2019/6471 E. , 2020/2173 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk dairesince verilen kararın taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi ve davalı avukatı tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2020 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı Kurum adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum vekili, dilekçesiyle 04.06.2012 günü sigortalı ... ı’nın kazaya uğrayıp vefat ettiğini, bu nedenle hak sahiplerine 29.369,68 TL tedavi sırasında da kazalıya 335.711,29 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını, toplamda 365,080,97 masraf yapıldığını, yaşanan kazadan dolayı işverenin 5510 sayılı Kanun 13. ve 76. maddeleri gereği sorumlu olduğunu, Kuruma giriş bildirgesi verilmediğini, 23. madde gereğince ayrıca sorumluluk doğacağını, şimdilik Kurum zararının %5 tutarı olan 18.254,05 TL'nin gelir onay ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, 07.06.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; talebini toplam 31.318,82 TL'ye yükseltmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili özetle; müteveffaya kazaya neden olay hakkında bir talimatın ve iş yükümünün verilmediğini, murisin kuşlara olan düşkünlüğünden kazaya sebep olduğunu, kusurun muriste olduğunu, iş kazası bulunmadığını, istenen tutarların fahiş miktarda olduğunu, kusur ile ilgili rücu yapılabileceğini, İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1214 Esas sayılı ceza dosyası üzerinden beraat kararı verildiğini, geriye dönük sigortalılık durumunu kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI