5. Hukuk Dairesi 2021/5973 E. , 2021/9142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 02.03.2014 tarihli ...Residence Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptaline, A Blok Kat Malikleri Kurulu yöneticisinin seçimine dair genel kurul kararının da iptali ist
**5. Hukuk Dairesi 2021/5973 E. , 2021/9142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 02.03.2014 tarihli ...Residence Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptaline, A Blok Kat Malikleri Kurulu yöneticisinin seçimine dair genel kurul kararının da iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/868 E. - 2018/6349 K. sayılı ilamı ile “5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekeceğine dikkat edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar vermiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece bozmanın gereği yerine getirilerek görev husunun tespiti ile yapılan inceleme neticesinde davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.