3. Hukuk Dairesi 2015/16917 E. , 2016/1708 K. "" MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2015 NUMARASI : 2015/58-2015/308 DAVACI : Ö.. B.. VEK.AV.Y... A... DAVALI : M.. B.. Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar oku…
**3. Hukuk Dairesi 2015/16917 E. , 2016/1708 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2015 NUMARASI : 2015/58-2015/308 DAVACI : Ö.. B.. VEK.AV.Y... A... DAVALI : M.. B.. Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, davalının kızı olduğunu, davalı ile müvekkilin annesinin boşandıklarını, velayeti anneye verilen müvekkilinin halen anne yanında yaşamakta olduğunu, 18 yaşını bitirdiğini, hiçbir yerden geliri olmadığını, annesinin de bir geliri olmadığından müvekkilinin maddi açıdan zor durumda olduğunu ileri sürerek; müvekkili için 500 TL yardım nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının öz kızı olduğunu, ortaokuldan sonra annesi tarafından okuldan alınıp çalıştırılmaya başladığını, nafakaya ihtiyacı bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamındaki yoksulluk tanımına göre davacının okumadığı ve çalışmaya engel durumunun da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. TMK’nun 364. maddesine göre; “Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” Yine aynı kanunun 365. maddesinin 2. fıkrasında ; “Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” düzenlemesi yer almıştır. Hukuk Genel Kurulunun 7.6.1998 gün, 1998/656;688 sayılı ilamında da; ":...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür ( eğitim ) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların" yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 03.09.2015 tarih 2015/58 Esas 2015/308 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine açılan yardım nafakası davasının davacının yasal anlamda zaruret içerisinde bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiği anlaşılmaktadır.