10. Ceza Dairesi 2016/2873 E. , 2016/3189 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına sanık ... yönünden: "28.06.2012" yerine; sanık ... yönünden: "25.06.2012, 28.06.2012" yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın "28.06.2012" olarak yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olar
**10. Ceza Dairesi 2016/2873 E. , 2016/3189 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına sanık ... yönünden: "28.06.2012" yerine; sanık ... yönünden: "25.06.2012, 28.06.2012" yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın "28.06.2012" olarak yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, sivil giyimli kolluk görevlilerinin sanıktan 25.06.2012 tarihinde 10 TL verip 0,53 gram esrar ve 28.06.2012 tarihinde 10 TL verip 1 adet MDMA içerir tablet aldıkları; kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.